Dubbi sul ruling di una carta(topic ufficiale)

Ho aperto questo topic, in cui ognuno si possono esporre i propri dubbi o le proprie richieste in modo da far luce su eventuali incomprensioni sul ruling di una carta.
A rispondere d persona al negozio c'è sempre Karoo(io qualche volta), che è Judge Lv1, mentre per quanto riguarda il forum, anche io posso attivamente rispondere^_^.

Evoluzione Tattica introduce i nuovi mostri Gemello (Gemini monsters), identificati da
[ / Gemello] affianco al Tipo di mostro. Come i mostri Spirit o Toon, i mostri Gemello sono arancioni, e sono carte Mostro con Effetto.
Tutti i mostri Gemello riportano il seguente testo:

“Questa carta è considerata come un Mostro Normale fino a quando è scoperta sul Terreno o nel Cimitero. Fino a quando questa carta è scoperta sul Terreno, puoi Evocarla tramite Evocazione Normale per considerarla come un Mostro con Effetto con questo effetto:”

Ciò significa che mentre sono scoperti sul Terreno o nel Cimitero, i mostri Gemello sono considerati Mostri Normali per ogni effetto che si riferisce a Mostri Normali o Mostri con Effetto.

Quando hai già un mostro Gemello scoperto sul Terreno, puoi utilizzare la tua Evocazione Normale di turno, per attivare l’effetto del mostro Gemello, facendolo diventare un Mostro con Effetto. Questa azione è considerata come qualunque altra Evocazione Normale, quindi carte che vengono attivate in risposta ad un’Evocazione Normale, possono essere attivate (Esempio: “Tributo Torrenziale” o l’effetto di “Burattinaio Misterioso”).

Se il mostro Gemello che hai sul Terreno è di Livello 5 o superiore, NON è necessario offrire come Tributo nuovamente mostri per questa Evocazione Normale.

Puoi utilizzare la tua Evocazione Normale di turno, oppure l’Evocazione Normale addizionale permessa dall’effetto di una carta, come ad esempio “Ultima Offerta”.

Quando evichi tramite Evocazione Normale un Mostro Gemello che hai già sul Terreno, se possiede un Effetto ad Ignizione, lo puoi attivare in questo momento, esattamente come gli altri mostri che hanno Effetti ad Ignizione (Esemio: “Forza Esiliata” ecc…).

Considera inoltre che l’effetto di una carta che si riferisce ad un mostro Gemello (senza le virgolette), NON include carte che riportano nel proprio nome le parole “Gemello”, “Gemelli”, o “Gemini”, (Esempi: “Elfi Gemelli” o “Evocatore Gemini”).

posso permettermi di aiutarvi?
Qst è x karoo (scherzo ovviamente ) ma sono andato a documentarmi su una carta,
"Prime material dragon" o da tutti meglio conosciuto "Drago di alta qualità"(o meglio granarolo )
la domanda che mi sono posto è stata:"Posso attivare l'effetto di Granarolo lol in catena all'effetto
di Drago del giudizio,Drago armato oscuro e Virus distruggi carte?(le "distruggi moostri" per eccellenza nel metagame di oggi)
La risposta è chiaramente nel ruling:
"•: "Prime Material Dragon's" effect can be activate multiple times during the same Chain, assuming you can pay its cost each time. Also, its effect must be chained to the effect that it intends to negate.
•: "Prime Material Dragon's" effect can be chained when the effect of a Continuous Spell or Trap Card is activated, if the activated effect will destroy a monster(s) on the field.
•: Sending 1 card from your hand to the Graveyard is a cost to activate "Prime Material Dragon's" second effect.
•: It is not possible to chain "Prime Material Dragon's" effect to effects that do not guarantee destruction."

Ma non bastando o cercato ancora(grazie ad aiuto di persone n.d. ) sul forum ufficiale di upper deck
( e non credo sia spam):

http://entertainment.upperdeck.com/community/forums/thread/1253352.aspx

quindi qui penso di aver trovato risposta ai miei dubbi ed a dubbi futuri =)
-Jeis-

-Jeis- ha scritto:posso permettermi di aiutarvi?
Qst è x karoo (scherzo ovviamente ) ma sono andato a documentarmi su una carta,
"Prime material dragon" o da tutti meglio conosciuto "Drago di alta qualità"(o meglio granarolo )
la domanda che mi sono posto è stata:"Posso attivare l'effetto di Granarolo lol in catena all'effetto
di Drago del giudizio,Drago armato oscuro e Virus distruggi carte?(le "distruggi moostri" per eccellenza nel metagame di oggi)
La risposta è chiaramente nel ruling:
"•: "Prime Material Dragon's" effect can be activate multiple times during the same Chain, assuming you can pay its cost each time. Also, its effect must be chained to the effect that it intends to negate.
•: "Prime Material Dragon's" effect can be chained when the effect of a Continuous Spell or Trap Card is activated, if the activated effect will destroy a monster(s) on the field.
•: Sending 1 card from your hand to the Graveyard is a cost to activate "Prime Material Dragon's" second effect.
•: It is not possible to chain "Prime Material Dragon's" effect to effects that do not guarantee destruction."

Ma non bastando o cercato ancora(grazie ad aiuto di persone n.d. ) sul forum ufficiale di upper deck
( e non credo sia spam):

http://entertainment.upperdeck.com/community/forums/thread/1253352.aspx

quindi qui penso di aver trovato risposta ai miei dubbi ed a dubbi futuri =)
-Jeis-

Ciao -Jeis-,

Anzitutto ti ringrazio per aver approfondito le ricerche riguardo a questo rulling.
In verità però sono costretto a controribbattere allo stesso modo con il quale ho fatto in precedenza:

karoo ha scritto:
Il fatto è che il Drago non può annulare carte del quale effetto distruttivo non è certo al momento dell'attivazione.
Ora il Ccv verifica quali e quante creature vengono distrutte solo alla risoluzione e non all'attivazione, ma dato che un effetto può essere neutralizzato solo mentre si trova nella catena (E quindi è stato attivato ma non è stato risolto), la certezza di ditruzione non è implicita nell'effetto e quindi a mio parere il ruling vieta al Drago di annullare Ccv.

Mi spiace ma nella tua spiegazione non vedo nulla che contrasti o che neghi la mia interpretazione di CCV.
Per quanto riguarda il forum ufficiale della UPPERDECK, sono daccordo con te che si tratti del posto più autorevole dove si
possa chiedere delucidazioni su di un rulling.
Nonostante questo, però, devi concordare con me che la risposta data da Curtis è veramente priva di qualunque spiegazione,
a conti fatti a parere suo dice che "Si può e basta", il che, sinceramente, non mi basta ...

Ripeto: non è che non voglia rimangiarmi i miei giudizi (Anche perché non ci guadagnerei assolutamente nulla), ma semplicemente
cambierò idea quando qualcuno (Chiunque sia, non serve un giudice di 4LV, basta anche un ragazzino di 10 anni) mi dirà perché
la mia interpretazione fa acqua ...

Ad ogni modo ho mandato una mail direttamente a Curtis per chiedere ulteriori speigazioni, non appena mi verrà risposto posterò
qui sopra la sua mail.